MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2972022871 · doi:10.1161/hyp.74.suppl_1.p2011

Abstract P2011: Chronic Systemic Administration of Pro-Inflammatory Cytokines Causes Cardiovascular Dysfunction and Downregulates Brain Expression of Regulator of G-Protein Signaling-10 in Rats

2019· article· en· W2972022871 sur OpenAlexaff
Xiaolei Chen, Yang Yu, Balyssa Bell, Yiling Cao, Ye Wang, Robert B. Felder, Shun‐Guang Wei

Notice bibliographique

RevueHypertension · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEicosanoids and Hypertension Pharmacology
Établissements canadiensBell (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuroinflammationEndocrinologyInternal medicineTumor necrosis factor alphaInflammationMedicineRegulatorMicrogliaProinflammatory cytokineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Systemic pro-inflammatory cytokines (PICs) promote central oxidative stress and neuroinflammation that contribute to sympathetic excitation and cardiovascular dysfunction in hypertension and heart failure. However, the key molecular regulators of neuroinflammatory responses in the brain remain unclear. Regulator of G-protein Signaling-10 (RGS10), a GTPase-accelerating protein that is expressed predominantly in the brain, has recently emerged as an important counter regulator of PICs-induced downstream signaling in the central nervous system. RGS10 negatively regulates NF-kB-mediated inflammatory responses in microglia and antagonizes neurotoxic effects of peripheral inflammation. The present study examined whether peripherally administered PICs alter RGS10 expression in cardiovascular/autonomic brain regions like subfornical organ (SFO) and hypothalamic paraventricular nucleus (PVN). Male SD rats received a 2-week subcutaneous infusion of vehicle, interleukin (IL)-1β (400 ng/day) and tumor necrosis factor (TNF)-α (600 ng/day). Rats treated with IL-1β (n=6) or TNF-α (n=6) had significantly (*P<0.05) reduced mRNA level (fold change) of RGS10 in SFO (0.60±0.15* or 0.69±0.16* vs 1.03±0.28; IL-1β or TNF-α, vs vehicle treatment) and PVN (0.72±0.15* or 0.71±0.19* vs 1.02±0.24), and lessoned mRNA level of NF-kB inhibitor IkB-α (SFO: 0.60±0.21* or 0.55±0.16* vs 1.07±0.46; PVN: 0.70±0.31* or 0.82±0.16* vs 1.00±0.07). Treatments with IL-1β or TNF-α increased mRNA level of NADPH oxidase 2 (SFO: 1.96±0.91* or 1.62±0.47* vs 1.03±0.28; PVN: 2.00±0.82* or 1.74±0.70* vs 1.00±0.15) and cyclooxygenase-2 (SFO: 1.78±0.76* or 1.98±1.04* vs 1.00±0.13; PVN: 1.68±0.34* or 1.62±0.57* vs 1.02±0.24). Rats treated with IL-1β or TNF-α had elevated mean blood pressure (98±11* or 100±9* vs 84±5 mmHg) and increased sympathetic activity as indicated by pressure response to ganglionic blockade (38±7 * or 36±6* vs 28±4 mmHg). Additionally, IL-1β or TNF-α-treated rats had increased cardiac fibrotic markers and impaired cardiac diastolic function. These results suggest that circulating PICs reduce RGS10 expression in the brain, which may contribute to sympathetic excitation and cardiovascular dysfunction in inflammatory conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHypertensionMême sujetEicosanoids and Hypertension PharmacologyTravaux en français237 207