LYAR potentiates rRNA synthesis by recruiting BRD2/4 and the MYST-type acetyltransferase KAT7 to rDNA
Notice bibliographique
Résumé
Activation of ribosomal RNA (rRNA) synthesis is pivotal during cell growth and proliferation, but its aberrant upregulation may promote tumorigenesis. Here, we demonstrate that the candidate oncoprotein, LYAR, enhances ribosomal DNA (rDNA) transcription. Our data reveal that LYAR binds the histone-associated protein BRD2 without involvement of acetyl-lysine-binding bromodomains and recruits BRD2 to the rDNA promoter and transcribed regions via association with upstream binding factor. We show that BRD2 is required for the recruitment of the MYST-type acetyltransferase KAT7 to rDNA loci, resulting in enhanced local acetylation of histone H4. In addition, LYAR binds a complex of BRD4 and KAT7, which is then recruited to rDNA independently of the BRD2-KAT7 complex to accelerate the local acetylation of both H4 and H3. BRD2 also helps recruit BRD4 to rDNA. By contrast, LYAR has no effect on rDNA methylation or the binding of RNA polymerase I subunits to rDNA. These data suggest that LYAR promotes the association of the BRD2-KAT7 and BRD4-KAT7 complexes with transcription-competent rDNA loci but not to transcriptionally silent rDNA loci, thereby increasing rRNA synthesis by altering the local acetylation status of histone H3 and H4.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».