MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2972028821 · doi:10.5406/jsporthistory.46.2.0208

#87: Reconciliation, Sport History, and Indigenous Peoples in Canada

2019· article· en· W2972028821 sur OpenAlexaffabout
Victoria Paraschak

Notice bibliographique

RevueJournal of Sport History · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducator Training and Historical Pedagogy
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousEliteAthletesUnderpinningPerspective (graphical)Action (physics)Class (philosophy)Elite athletesSociologyPolitical sciencePublic relationsGender studiesLawEngineeringComputer scienceVisual artsArtMedicinePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A strengths-and-hope perspective was used to explicate the process underpinning, as well as the benefits and challenges arising from the intertwining of sport history and public history in a Canadian sesquicentennial public history project. The project goal was to contribute toward the Truth and Reconciliation Final Report Call to Action #87 by ensuring that public education, in the form of Wikipedia entries on elite Indigenous athletes in Canada, would be available in an easily accessed manner and that there would be 150+ entries by the end of 2017. The pathway taken to meet that goal included a combination of personal efforts and class assignments to edit and/or create entries, along with the hosting of an editathon on elite Indigenous athletes, resulting in the 176 entries that currently exist as part of three categories: First Nations sportspeople (142 entries), Mètis sportspeople (thirty-one entries), and Canadian Inuit sportspeople (three entries).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,730
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sport HistoryMême sujetEducator Training and Historical PedagogyTravaux en français237 207