MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2972033162 · doi:10.5206/cjsotl-rcacea.2019.2.8178

Educational Leadership in Teaching Excellence (EnLITE): A Peer-Driven Faculty Development Program

2019· article· en· W2972033162 sur OpenAlexafffundvenueabout
Andrea C. Buchholz, Janet Wolstenholme, Jeji Varghese, Joanne A. Robinson, Jennifer C. Spencer, Jennifer Reniers

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal for the Scholarship of Teaching and Learning · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Practises and Engagement
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesUniversity of Guelph
Mots-clésExcellenceScholarshipFaculty developmentTeaching and learning centerScholarship of Teaching and LearningPsychologyPedagogyMedical educationTeaching methodHigher educationProfessional developmentMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Educational Leadership in Teaching Excellence (EnLITE) is an 11-month faculty development program at the University of Guelph, Ontario. Created and led by faculty members and educational developers, EnLITE is designed to engage participants in the principles, practice and theory of teaching and learning in higher education and to promote a learner-centred approach to teaching. Participants critically examine and discuss scholarly topics on teaching and learning and in their own disciplines; collaborate with one or more teaching mentors; engage in peer classroom observation; and participate in other teaching-related activities informed by their individual learning plans. Our objective was to determine the perceived impact of EnLITE on participants’ teaching-related practices and experiences. We collected pre-, post- and one-year post-program quantitative and qualitative survey responses from each of the 2014-2015, 2015-2016 and 2016-2017 EnLITE cohorts (N = 17 participants representing a variety of disciplines; 71% female). There were significant improvements in participants’ perceived teaching practices related to critical self-reflection (13% increase from pre- to one-year post-program), student engagement (+28.2%), collaborative learning (+31%) and learner-centred pedagogy (+22.9%, all p < 0.05). There was little to no change in use of technology, student assessment, leadership, participation in communities of practice, or dissemination of teaching-related scholarship. These results provide empirical evidence of the effectiveness of a peer-driven faculty development program in promoting a learning-centred approach to teaching. Future research should determine whether these changes translate into improved student learning, and whether such programs demonstrate longer term improvements in engagement in teaching-related leadership, communities of practice and dissemination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,774
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0070,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,198
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal for the Scholarship of Teaching and LearningMême sujetHigher Education Practises and EngagementTravaux en français237 207