MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2972045879 · doi:10.1097/upj.0000000000000096

How Often is Digital Rectal Examination Performed? Is it Still Taught to Medical Students?

2019· article· en· W2972045879 sur OpenAlexaff
Sero Andonian, Veronica Triaca, Jennifer Yates, Richard K. Babayan

Notice bibliographique

RevueUrology Practice · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRectal examinationMedicineCurriculumMedical educationPhysical examinationUrologyProstateInternal medicinePsychologyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Digital rectal examination is an essential skill. However, it is not clear how often it is performed by AUA (American Urological Association) members or if it is still taught in medical school. METHODS: Two web based surveys were administered to AUA members (practicing urologists and residents/fellows) and medical student members of the AUA. The surveys inquired how often digital rectal examination was performed, when and how it was taught, and how the AUA could promote it. RESULTS: There were 331 responses from AUA members and 160 responses from medical students. Most (64%) AUA members performed digital rectal examination on at least 50% of male patients. When respondents were subdivided according to the median age of 36 years, AUA members older than 36 years performed significantly more routine digital rectal examinations while those 36 years old or younger relied significantly more on prostate specific antigen screening (p <0.001). While few medical schools had a mandatory urology rotation, 89% of students reported that digital rectal examination was a required component of their medical school education and it was taught during the second year. While 81% of medical students were aware of the AUA Medical Student Curriculum only 43% of them were aware that the AUA has videos instructing students on digital rectal examination. Finally, AUA members and students provided insight as to how the AUA could promote digital rectal examination. CONCLUSIONS: This study underscores the importance and general attitude of AUA members and students toward the digital rectal examination. In the future the AUA could further develop clinical guidelines, content and educational videos with particular emphasis on augmenting medical student education on digital rectal examination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUrology PracticeMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207