Responsible tailings management – global best practice guidance
Notice bibliographique
Résumé
L’Association minière du Canada (AMC) a publié la première Guide de gestion des parcs à résidus miniers (Guide sur les résidus miniers) en 1998. Le premier guide de gestion des résidus miniers de portée mondiale, il a été adopté par de nombreux propriétaires, consultants et autorités réglementaires partout dans le monde. En 2003, l’AMC a publié un document d’accompagnement intitulé Comment rédiger un manuel d’opération, d’entretien et de surveillance des parcs à résidus miniers et des installations de gestion des eaux (Guide OES). L’article décrit le processus de révision et de modernisation des guides récemment entrepris par l’AMC. Il fournit par ailleurs des conseils pour réaliser des processus similaires. Les guides de l’AMC présentent des outils pour mettre en œuvre les meilleures pratiques en matière de gestion des résidus miniers qui son applicable globalement. Basé sur les guides, l’article propose une série de principes holistiques et interreliés en matière de gestion des résidus qui: couvrent les principaux aspects de la gestion des résidus responsable; complètent les initiatives connexes; et tiennent compte de la conception actuelle et des pratiques exemplaires dans ce même domaine. L’article véhicule un message: une gouvernance accrue ne suffit pas. Une planification et une conception plus justes ne suffisent pas. Des normes d’ingénierie plus strictes ne suffisent pas non plus. L’industrie doit en fait adopter une approche holistique, et apporter des améliorations dans tous ces domaines pour optimiser la gestion des résidus miniers ainsi que réduire les risques et les dommages potentiels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».