Internal and External Workload in Youth Basketball Players Who Are Symptomatic and Asymptomatic for Patellar Tendinopathy
Notice bibliographique
Résumé
Objective To examine the differences in external and internal workload in players with and without patellar tendinopathy. Design Nested case-control study. Methods Workload was monitored in 152 players (aged 13–18 years) for a 1-week period, including all practices, games, and conditioning sessions. Players were prescreened into patellar tendinopathy cases and controls without patellar tendinopathy, using the previously validated Oslo Sports Trauma Research Center-patellar tendinopathy questionnaire. Simple linear regression analysis, with adjustment for clustering by team and Bonferroni correction, was used to examine mean differences in measures of external workload (cumulative jump counts and sessions completed) and internal workload (session rating of perceived exertion in arbitrary units) between cases and controls. Results A total of 144 players (19 cases, 125 controls) met the inclusion criteria for final analysis. No significant differences were found between players with patellar tendinopathy and those without patellar tendinopathy in the 3 outcomes: jump count (mean difference, 45 jumps; 98.3% confidence interval [CI]: −41, 130; P = .177), basketball sessions completed (mean difference, 0.9; 98.3% CI: −0.3, 2.2; P = .067), and session rating of perceived exertion (mean difference, 346 arbitrary units; 98.3% CI: −459, 1151; P = .260). Conclusion In the current study, a significant difference in workload was not detected between youth basketball players with patellar tendinopathy and players without patellar tendinopathy. Efforts toward identifying players at early stages of patellar tendinopathy and applying relevant interventions are warranted. J Orthop Sports Phys Ther 2020;50(7):402–408. Epub 6 Sep 2019. doi:10.2519/jospt.2020.9094
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».