MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2972075015 · doi:10.1117/12.2529429

Glaucoma diagnosis using transfer learning methods

2019· article· en· W2972075015 sur OpenAlexaff
Amitojdeep Singh, Sourya Sengupta, Vasudevan Lakshminarayanan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Imaging and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOverfittingComputer scienceArtificial intelligenceTransfer of learningDeep learningNormalization (sociology)Contrast (vision)Pattern recognition (psychology)Adaptive histogram equalizationMachine learningMonocularGeneralizationConvolutional neural networkDeep neural networksHistogramArtificial neural networkImage (mathematics)Histogram equalization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Comparison of deep learning results from various studies for glaucoma diagnosis is essentially meaningless since private data sets are often used. Another challenge is overfitting of the deep learning models with relatively small public datasets. This overfitting leads to poor generalization. Here, we propose a practical approach for fine tuning an existing state-of-the art deep learning model, namely, the Inception-v3 for glaucoma detection.. A two pronged approach using a transfer learning methodology combined with data augmentation and normalization is proposed herein. We used a publicly available dataset, RIM-ONE which has 624 monocular and 159 stereoscopic retinal fundus images. Data augmentation operations mimicking the natural deformations in fundus images along with Contrast Limited Adaptive Histogram Equalization (CLAHE) and normalization were applied to the images. The weights of Inception-v3 network were pretrained on the ImageNet dataset which consists of real-world objects. We finetuned this network for the RIM-ONE dataset to get the deep features required for glaucoma detection without overfitting. Even though we used a small dataset, the results obtained from this network are comparable to that reported in the literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRetinal Imaging and AnalysisTravaux en français237 207