Théoriser et négocier le pouvoir et le silence dans les salles de classe universitaires1
Notice bibliographique
Résumé
Les dynamiques de la salle de classe en ce qui concerne la prise de parole et le silence sont le théâtre de conflits difficiles et souvent politisés. En fait, quelle que soit la composition démographique de leurs classes, la plupart des enseignantes et des enseignants se démènent tant face aux personnes silencieuses qu’à celles qui dominent les discussions. Dans la première partie de son article, l’auteure propose un modèle d’analyse du pouvoir dans la classe qui reconnaît les inégalités systémiques et qui, de concert, ouvre des possibilités d’agentivité et d’intervention. Dans la deuxième partie, elle décrit un processus de négociation de règles de base dans les salles de classe, outil pour rendre opérationnelle cette compréhension du pouvoir, en tant que pratique pédagogique. Dans la troisième partie, elle explore le silence, la parole et le pouvoir, et propose une typologie nuancée des silences en classe, qui met en évidence leur nature progressive, résistante et régressive. Enfin, dans la quatrième partie, elle problématise certaines conceptions féministes sur la sécurité et le dialogue en classe et souligne le potentiel conceptuel et pratique de la négociation à titre de paradigme alternatif. L’auteure suggère des stratégies novatrices et des approches conceptuelles suggestives pour aborder les problèmes, répandus, relatifs au pouvoir et au silence dans les salles de classe.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».