MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2972085321 · doi:10.1115/1.4044482

Experimental Investigation of Confined Swirling Flow and Its Interaction With a Bluff Body

2019· article· en· W2972085321 sur OpenAlexaff
Zhang Tianxing, Mohamed Alshehhi, Lyes Khezzar, Yakang Xia, Nabil Kharoua

Notice bibliographique

RevueJournal of Fluids Engineering · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCyclone Separators and Fluid Dynamics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBluffTurbulenceMechanicsReynolds numberConical surfaceFlow (mathematics)PhysicsVortexGeometryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Detailed laser Doppler velocimetry (LDV) measurements of profiles of mean axial and tangential velocities and their corresponding root-mean-square (RMS) components in confined turbulent swirling pipe flow with and without the presence of a conical bluff body have been conducted. The working fluid was water and the Reynolds number based on the bulk velocity inside the pipe was equal to 40,850. The main focus of the study was to document the interaction between turbulent swirling flow inside a pipe and in the presence of a conical bluff body. The flow structure was found in all cases to be composed of a forced-free vortex. The swirl decay was exponential for Reynolds numbers of 40,850 and 14,450. The effect of the presence of the bluff body on the flow is limited to a short region upstream of it; so that the effect on the flow structure and strength of swirl upstream can be considered negligible. The flow around the bluff body adopts a different structure where the mean axial and tangential velocities tend to assume uniform profiles with turbulence activity limited to the region close to the surface of the bluff body.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Fluids EngineeringMême sujetCyclone Separators and Fluid DynamicsTravaux en français237 207