MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2972096725 · doi:10.1080/13603124.2019.1657591

Exploring leadership-as-practice in the study of rural school leadership

2019· article· en· W2972096725 sur OpenAlexaff
Tenneisha Nelson

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Leadership in Education · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTeacher Education and Leadership Studies
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEducational leadershipLeadership stylePhenomenonLeadershipShared leadershipLeadership studiesNeuroleadershipTransactional leadershipServant leadershipSociologyValue (mathematics)Instructional leadershipPublic relationsPedagogyPolitical scienceEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores the value of using a practice lens to explore how leadership happens in a rural school. I contend that examining leadership-as-practice provides an alternate means of understanding the phenomenon of rural school leadership, which transitions the focus of study away from the traits and behaviors of individual school leaders, by providing insight into how leadership unfolds, as school actors work together. To advance this argument, I provide an overview of traditional approaches to studying leadership, and identify some of the drawbacks of these approaches. Drawing on the turn to practice in social theory as a reference point, I then draw attention to the study of leadership as a socially constructed phenomenon and use an illustrative case to demonstrate the value of a leadership-as practice lens. An overview of the methodological implications of studying leadership-as-practice is provided, with attention being paid to its potential to expand the focus of rural school leadership studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,242
Score d'incertitude au seuil0,625

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,535
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,075 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Leadership in EducationMême sujetTeacher Education and Leadership StudiesTravaux en français237 207