Frecuencia y Razones de Consumo de Bebidas Energéticas en Jóvenes Universitarios
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Energy drinks are products composed of various substances that could cause harmful health effects. The consumption of these drinks has increased in recent years in young people seeking effects that help improve their performance in academics or sports. Objective: To determine the frequency and principal reasons for the consumption of energy drinks, as well as the effects associated with their consumption, in students from the University of Canada. Methodology: A qualitative, descriptive, observational and crosssectional study was conducted. Surveys with a confidence level of 95% and a precision of 5% were applied. From the total of 334 students enrolled in different careers at the University, 179 students were surveyed using simple random sampling. Results: 68.5% of respondents mentioned that at least once in their life they have tried energy drinks, while 31.28% consumed it during the investigation. 76.78% reported they consume on average 1 to 3 cans a month. The main reasons cited for consumption were: to stay awake, increase sports performance and enhance the effects of alcohol. The most preferred brands were Vive 100 followed by Red Bull. For both preferred brands, palpitations and headaches are the main adverse effects. Conclusions: Although the consumption of these beverages is low, it is necessary to implement a dissemination program to raise awareness among students about the adverse effects associated with the consumption of energy drinks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».