The risk of lymph node metastases and their impact on survival in patients with appendiceal neuroendocrine neoplasms: a systematic review and meta-analysis of adult and paediatric patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There are no clear histopathological parameters determining the risk of lymph node (LN) metastases and appropriateness of completion prophylactic right hemicolectomy (RHC) in patients with appendiceal neuroendocrine neoplasms (ANENs). MATERIALS AND METHODS: The PubMed, Cochrane Library, Embase, Web of Science and SCOPUS databases were searched up to November 2018. Quality/risk of bias was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). RESULTS: A total of 526 articles were screened. In 11 adult and 3 paediatric studies, 602 and 77 unique patients, respectively, with ANEN and undergoing RHC, were included. The rate of LN metastases for a cutoff size >10 mm was 48.6% (vs 12.1% for lesions <10 mm) among adult patients, with an odds ratio (OR) of 4.8 (95% CI, 1.5-15.8). For 20 mm size cutoff, these figures were 61% (vs 28.2% for lesions <20 mm) with an OR of 3.2 (95% CI, 1.3-7.8). Vascular-, lymph vessel- and perineural invasions were identified as predictive factors for LN metastases in adult patients. In paediatric patients, there were no strong morphological predictors for LN metastases. The 10-year disease-specific survival (DSS) for adult patients without LN metastases was 99.2% vs 95.6% in patients with LN (OR: 0.2; 95% CI, 0.02-2.4). The complication rate of prophylactic RHC was 11.4%. CONCLUSIONS: This meta-analysis demonstrates that tumour size >20 mm as well as >10 mm and/or vascular-, lymph vessel- and perineural invasions are associated with increased risk for LN metastases in adult patients with ANEN. The prognostic value of LN positivity remains to be determined in further studies with long-term follow-up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,024 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».