Polyphenol composition and antioxidant potential of mint leaves
Notice bibliographique
Résumé
Soluble and insoluble/bound phenolic compounds and an aqueous infusion of two mint species (Medina and Hasawi), were tested for their total phenolic content, 2,2′-azino-bis-3-ethylbenzthiazoline-6-sulphonate (ABTS) and 1,1-diphenyl-2picrylhydrazyl (DPPH) radical scavenging activity, iron (III) reduction, iron (II) chelating and oxygen radical absorbance capacity (ORAC). Furthermore, the potency of the mint extracts in the inhibition of radical-induced DNA scission, human low-density lipoprotein (LDL) cholesterol oxidation, formation of thiobarbituric acid reactive substances (TBARS) in a cooked ground meat system and LPS (lipopolysaccharide)-stimulated cyclooxygenase-2 (COX-2) expression in J774A.1 mouse macrophage cells were monitored. Results showed that the soluble phenolics had a higher phenolic content and antioxidant activity than the insoluble-bound extracts and aqueous infusions in most of the assays. Both varieties exhibited notable antioxidant activities and inhibition of LDL cholesterol oxidation, DNA scission and COX-2 gene expression at transcriptional level. However, Medina mint was a more potent antioxidant than the Hasawi mint. High performance liquid chromatography with online tandem electrospray ionization mass spectrometry (HPLC/ESI-MS/MS) analysis of the extracts revealed that rosmarinic acid was the major phenolic compound present in both mint samples.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».