The history and importance of private lands for North American waterfowl conservation
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Waterfowl conservation in North America provides an example of an abundant wildlife resource that was driven to alarmingly low levels as a result of unregulated exploitation of its populations and habitats, but which has since recovered because of cooperative efforts across multiple countries. Waterfowl conservation in North America began in earnest during the late 19th and early 20th centuries and has developed through international treaties and national policy as well as regional partnerships and supporting efforts of private landowners. In recent years, significant accomplishments have been realized through public–private partnerships that use local knowledge and engagement with stakeholders to develop conservation programs that are compatible with landowner interests and existing farming or ranching operations. Through the presentation of case studies from across North America, we demonstrate there exists no single ‘best’ program or framework for conserving waterfowl habitat on private lands, although a common denominator for success is robust support from an energized and resourceful partnership. Financial incentives provided a positive encouragement for participation, but private land programs will be most effective long term when they explicitly incorporate the needs of private landowners and generate benefits beyond provision of wildlife habitat. Successful conservation of waterfowl populations into the future will require a suite of programs and strategies and will hinge on our ability to develop conservation solutions that provide mutual benefits to waterfowl and an increasingly diverse private‐landowner base. © 2019 The Wildlife Society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».