MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2972153599 · doi:10.1093/neuonc/noz126.131

P08.05 Cognitive impairment in patients with newly-diagnosed high-grade gliomas

2019· article· en· W2972153599 sur OpenAlexaboutno aff
Monica Ribeiro, Thomas Durand, J. Jacob, Dimitri Psimaras, G. Noël, L. Feuvret, Khê Hoang‐Xuan, Martine Roussel, Olivier Godefroy, Marie‐Odile Bernier, D. Ricard

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer-related cognitive impairment studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDysexecutive syndromeCognitionLogistic regressionMontreal Cognitive AssessmentMedicineExecutive dysfunctionStepwise regressionInternal medicineExecutive functionsEffects of sleep deprivation on cognitive performancePsychologyOncologyAudiologyPsychiatryCognitive impairmentNeuropsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract BACKGROUND Cognitive dysfunction is frequent in patients with primary brain tumor, impairing attention, memory and executive function. It compromises functional independence, decision making capacity and psycho-social well-being. Cognitive functioning is highly correlated to disease progression and quality of survival, thus cognitive follow-up is essential in the management of the disease. Cognitive screening tools are often used, since a comprehensive battery may be time consuming and challenging for patients. The objective of this study was to identify a pattern of cognitive dysfunction in patients with newly-diagnosed high-grade gliomas and evaluate the sensitivity and specificity of the MoCA (Montreal Cognitive Assessment) as a cognitive screening tool in the clinical practice. MATERIAL AND METHODS We compared performances in tests of memory, action speed, visuospatial ability and executive function of 156 patients with newly-diagnosed WHO Grade III and IV gliomas, after surgery and prior to radiochemotherapy, to those of a group of healthy controls (n=1003). Relatives assessed behavior through a questionnaire of behavioral dysexecutive syndrome. A stepwise logistic regression was performed to select cognitive domains better discriminating patients from healthy controls and we tested the sensitivity and specificity of the MOCA using ROC curve analysis. RESULTS The stepwise logistic regression analysis identified the 3 following factors better discriminating patients from controls: TMT-B completion time (OR: 0.673; 95% CI: 0.511–0.886; p=0.0005), a verbal memory index (OR:0.507; 95% CI: 0.358–0.718; p=0.0001) and a behavioral dysexecutive score (OR:0.616; 95% CI: 0.468–0.812, p=0.001). Prevalence of cognitive-behavioral impairment was of 35.94%; 95% CI: 28.3 - 43.5. The ROC curve analysis for the assessment of the MoCA sensitivity and specificity in detecting impairment yielded 0.795 (95%CI: 0.714–0.875) for the MoCA raw score, and 0.804 (95%CI: 0.727 - 0.881) for the adjusted z score. The optimal discrimination was obtained for a raw score ≤ 25 (sensitivity of 0.526; specificity of 0.832). For the adjusted score, optimal discrimination value was observed with a -0.603 z score (sensitivity of 0.716; specificity of 0.768). CONCLUSION Cognitive impairment and behavioral dysexecutive syndrome is frequent in patients with newly-diagnosed high-grade glioma. The MoCA lacks sensitivity in screening cognitive impairment to discriminate patients from healthy controls in this setting, and a comprehensive neuropsychological assessment is still recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-OncologyMême sujetCancer-related cognitive impairment studiesTravaux en français237 207