Creating a space to talk about one's experience of suffering: families’ experience of a family nursing intervention
Notice bibliographique
Résumé
STUDY RATIONALE: The impacts of health problems on individual and family functioning, as well as the influence of family on health, are well documented. However, health care and services in the West are mostly oriented towards individuals, and the needs of families often receive little consideration. The Family Support Service (FSS) was developed to address this situation. Its aim is to improve the education of nursing students and contribute to the health of the community by offering family conversations to families whose members have a health problem or who have difficulty adjusting to certain transitions. AIMS AND OBJECTIVES: The objective of this study was to explore families' experience of the family conversations in which they participated and their satisfaction with the FSS. METHODOLOGICAL DESIGN AND JUSTIFICATION: This study used a descriptive qualitative design based on semi-structured interviews and thematic analysis. The study followed ethical codes of conduct and conformed to the Canadian Tri-Council Policy Statement (TCPS). RESEARCH METHODS: Qualitative interviews were conducted with 22 participants who had participated in family conversations as interventions, to evaluate their experience of those family conversations and their satisfaction with the FSS. RESULTS: The families reported a very positive experience of the family conversations. Three themes emerged from their statements and explained this satisfaction: (i) the nurse's attitudes and skills as the foundation for meaningful encounters; (ii) a family systems intervention where families feel recognised; and (iii) a structure adapted to the needs of families. CONCLUSIONS: This study adds to the existing body of knowledge on families' experience of family system nursing and invites nurses to develop attitudes that are conducive to meaningful encounters with families.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,008 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».