MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2972166054 · doi:10.1161/circheartfailure.118.005809

Effect of Baseline Left Ventricular Ejection Fraction on 2-Year Outcomes After Transcatheter Aortic Valve Replacement

2019· article· en· W2972166054 sur OpenAlexaff
Ariel Furer, Shmuel Chen, Björn Redfors, Sammy Elmariah, Philippe Pîbarot, Howard C. Herrmann, Rebecca T. Hahn, Susheel Kodali, Vinod H. Thourani, Pamela S. Douglas, Maria Alu, William F. Fearon, Jonathan Passeri, S. Chris Malaisrie, Aaron Crowley, Thomas McAndrew, Philippe Généreux, Ori Ben‐Yehuda, Martin B. Leon, Daniel Burkhoff

Notice bibliographique

RevueCirculation Heart Failure · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensInstitut national de psychiatrie légale Philippe-Pinel
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEjection fractionCardiologyInternal medicineHazard ratioAortic valve replacementProportional hazards modelHeart failureValve replacementStenosisAortic valve stenosisAortic valveConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Impaired left ventricular function is associated with worse prognosis among patients with aortic stenosis treated medically or with surgical aortic valve replacement. It is unclear whether reduced left ventricular ejection fraction (LVEF) is an independent predictor of adverse outcomes after transcatheter aortic valve replacement. Methods and Results: Patients who underwent transcatheter aortic valve replacement in the PARTNER 2 trials (Placement of Aortic Transcatheter Valves) and registries were stratified according to presence of reduced LVEF (<50%) at baseline, and 2-year risk of cardiovascular mortality was compared using Kaplan–Meier methods and multivariable Cox proportional hazards regression. Of 2991 patients, 839 (28%) had reduced LVEF. These patients were younger, more often males, and were more likely to have comorbidities, such as coronary disease, diabetes mellitus, and renal insufficiency. Compared with patients with normal LVEF, patients with low LVEF had higher crude rates of 2-year cardiovascular mortality (19.8% versus 12.0%, P <0.0001) and all-cause mortality (27.4% versus 19.2%, P <0.0001). Mean aortic valve gradient was not associated with clinical outcomes other than heart failure hospitalizations (hazard ratio [HR], 0.99; CI, 0.99–1.00; P =0.03). After multivariable adjustment, patients with reduced versus normal LVEF had significantly higher adjusted risk of cardiovascular death (adjusted HR, 1.42, 95% CI, 1.11–1.81; P =0.005), but not all-cause death (adjusted HR, 1.20; 95% CI, 0.99–1.47; P =0.07). When LVEF was treated as continuous variable, it was associated with increased 2-year risk of both cardiovascular mortality (adjusted HR per 10% decrease in LVEF, 1.16; 95% CI, 1.07–1.27; P =0.0006) and all-cause mortality (adjusted HR, 1.09; 95% CI, 1.01–1.16; P =0.02). Conclusions: In this patient-level pooled analysis of PARTNER 2 patients who underwent transcatheter aortic valve replacement, baseline LVEF was an independent predictor of 2-year cardiovascular mortality. Clinical Trial Registration: URL: https://www.clinicaltrials.gov . Unique identifiers: NCT01314313, NCT02184442, NCT03222128, and NCT02184441.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation Heart FailureMême sujetCardiac Valve Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207