A Systematic Review and Meta-analysis on PTSD Following TBI Among Military/Veteran and Civilian Populations
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To determine whether persons with traumatic brain injury (TBI) are at greater risk of developing posttraumatic stress disorder (PTSD) than other trauma-exposed populations without TBI, and whether this risk is even greater in military/veteran settings than in civilian settings. DESIGN: A systematic review and meta-analysis was conducted in 7 databases. Reference lists from the 33 identified studies and other relevant reviews were also searched. RESULTS: The pooled PTSD proportion reached 27% (95% confidence interval = 21.8-33.1) in groups with TBI, which was 2.68 times greater than the observed 11% (95% confidence interval = 8.0-15.0) in groups without TBI. PTSD after TBI was more frequently observed in military samples than in civilians (37% vs 16%). Military and civilian samples were respectively 4.18 and 1.26 times more inclined to have a diagnosis of PTSD after TBI than when there was no TBI. The proportion of PTSD after TBI was concurrently attributable to the methods of the included studies (objectives focused on PTSD diagnosis, type of comparison group) and to characteristics specific to the military setting (country, sex, blast injuries). CONCLUSIONS: TBI diagnosis and military setting represent greater risks for PTSD. The dual diagnosis of TBI and PTSD requires interdisciplinary collaboration, as physical and psychological traumas are closely intertwined.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle