MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2972201475 · doi:10.6092/unibo/amsdottorato/8973

Threshold Autoregressive Moving-Average models: probabilistic structure, statistical aspects and applications

2019· dissertation· en· W2972201475 sur OpenAlexaboutno aff
Greta Goracci

Notice bibliographique

RevueAMS Dottorato Institutional Doctoral Theses Repository (University of Bologna) · 2019
Typedissertation
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Risk and Volatility Modeling
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutoregressive modelUnit rootWald testLinear modelMathematicsStatistical hypothesis testingProbabilistic logicComputer scienceAlgorithmApplied mathematicsEconometricsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The thesis analyses threshold autoregressive moving-average models (TARMA). They are an extension of threshold autoregressive models (TAR) as to allow serially dependent noise. TARMA models describe parsimoniously many non-linear phenomena. The systematic study of TARMA models presents several challenges. The thesis solves the probabilistic problems for the first order TARMA models enabling their practical application. The results allow to develop a powerful unit root test for both linear and non-linear processes. Most unit root tests are affected by size distortion in presence of dependent errors, especially of the moving-average kind. The proposals that address such problem do not consider non-linear alternatives. On the other hand, tests that have a non-linear specification in the alternative hypothesis do not deal with the size issue. We use TARMA models to develop a novel unit root test based upon Lagrange multipliers that does not suffer from size distortions and, at the same time, allows for a wide and flexible non-linear alternative. We prove that our supLM test is consistent, it is similar and it is nuisance-parameters free. In addition to the asymptotic version of the test we propose a wild bootstrap version with very good properties in terms of size and power. The final part of the thesis is devoted to a preliminary empirical investigation regarding the parsimony of TARMA models. Moreover, we use TARMA models to analyse the Canadian lynx time series.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,220
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAMS Dottorato Institutional Doctoral Theses Repository (University of Bologna)Même sujetFinancial Risk and Volatility ModelingTravaux en français237 207