MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2972214170 · doi:10.69554/wxgh2512

An ISO 27001 compliance project for a cyber security service team

2019· article· en· W2972214170 sur OpenAlexaboutno aff
Moh Cissé

Notice bibliographique

RevueCyber security. · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInformation and Cyber Security
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompliance (psychology)Computer securityService (business)BusinessComputer sciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ISO 270011 standard from the ISO/IEC 27000 family is a well-known reference framework for information security management. It defines and details controls and processes required for compliance with security practices. It provides companies with guidance and tools to adequately protect their technological environment and their information against security breaches, thereby simultaneously increasing the trust of their customers. Being ISO 27001 compliant provides a real competitive advantage and is even a requirement for some RFP tenders. Being ISO 27001 compliant or other equivalent governance frameworks, such as COBIT,2 is not a luxury for certain companies, especially those offering cyber security services. This framework has become a must to work with certain companies who have specific regulatory and legal constraints, such as PCI and SOX for banking environments, SOC I & II or NERC for companies operating in operational technology (OT) (SCADA/ICS) environments in North America. This paper puts forth a practical use case inspired by a real project initiated to reinforce the security governance framework of a major IT company offering cyber security (Bell Multi Services [Bell MS]) to financial firms and OT (SCADA/ICS) companies. To avoid advertising or unintentionally revealing confidential information, some information which is too specific and not relevant to this paper has been removed. The security and compliance programme executed for this company will be identified by a fictive name: SecurePhoenix programme. The objective of this programme was clearly to enhance the level of security services (risk management, logging and monitoring management, incident management, vulnerability management, identity and access management, etc.) offered by Bell Canada3 Multi Services security team for multi clients (here referred to by the fictive name Bell Security Operational Center [Bell SOC]). A year after SecurePhoenix launched all projects, the triad parameters (budget, time, quality) were all in the red. Bell Canada — or, more specifically, Bell MS — therefore hired the current author’s company, project management, audit and cyber security expertise to bring it the programme back on track.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,732
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCyber security.Même sujetInformation and Cyber SecurityTravaux en français237 207