MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2972232169 · doi:10.1002/pds.4876

Multiple imputation for systematically missing confounders within a distributed data drug safety network: A simulation study and real‐world example

2019· article· en· W2972232169 sur OpenAlexafffund
Matthew H. Secrest, Robert W. Platt, Colin R. Dormuth, Andrea Benedetti, Kristian B. Filion

Notice bibliographique

RevuePharmacoepidemiology and Drug Safety · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Causal Inference Techniques
Établissements canadiensMcGill University Health CentreUniversity of British ColumbiaMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMissing dataImputation (statistics)ConfoundingMedicineHazard ratioStatisticsConfidence intervalUnivariateMultivariate statisticsData miningComputer scienceInternal medicineMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: In distributed data networks, some data sites may be systematically missing important confounders that are captured by other sites in the network (eg, body mass index [BMI]). Multiple imputation may help repair bias in these scenarios. However, multiple imputation has not been described for distributed data networks where data access restrictions prevent centralized analysis. METHODS: We conducted a simulation study and a real-world analysis using the UK's Clinical Practice Research Datalink to evaluate multiple imputation for confounders that are systematically missing from a subset of data sites in mock distributed data networks. The simulation study addressed univariate missing data, while the real-world analysis addressed multivariate missing data. Both studies were designed as retrospective cohort studies of the effect of current statin use on the risk of myocardial infarction among patients with newly treated type 2 diabetes. RESULTS: In our simulation study, multiple imputation repaired bias from missing BMI in all scenarios, with a median bias reduction of 118% in the default scenario. In our real-world study, the multiply imputed analysis (hazard ratio [HR]: 0.86; 95% confidence interval [CI], 0.69-1.08) was closer to the analysis that considered the true confounder values (HR: 0.85; 95% CI, 0.66-1.10) than the analysis that ignored them (HR: 0.93; 95% CI, 0.73-1.20). CONCLUSIONS: Multiple imputation adapted to distributed data settings is a feasible method to reduce bias from unmeasured but measurable confounders when at least one database contains the variables of interest. Further research is needed to evaluate its validity in real distributed data networks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,072
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,969
Score d'incertitude au seuil0,166

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,072
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,229
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePharmacoepidemiology and Drug SafetyMême sujetAdvanced Causal Inference TechniquesTravaux en français237 207