MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2972235573 · doi:10.5539/ijel.v9n5p377

Gender Exclusion in Textbooks: A Comparative Study of Female Representation in Provincial ELT Textbooks of Pakistan

2019· article· en· W2972235573 sur OpenAlexvenueno aff
Sajid Waqar, Mamuna Ghani

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of English Linguistics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Studies in Language
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesIslamia University of Bahawalpur
Mots-clésAudience measurementRepresentation (politics)Stereotype (UML)Gender equalityCurriculumGender disparityPsychologyGender studiesSociologyMathematics educationSocial sciencePedagogyPolitical scienceSocial psychologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The focus of this study was female gender representation in secondary level ELT textbooks published by four different textbook boards of Pakistan, namely Baluchistan Textbook Board, Sindh Textbook Board, Khyber Pakhtunkhwah Textbook Board and Punjab Textbook Board. It targeted a comprehensive comparison between the female gender images as represented in four sets of textbooks and gender conceptions of their respective female readers. To achieve the objectives, the study was divided into two parts: In part 1, the textbooks by four state-run textbook boards were analyzed and in part 2, their respective female readers’ gender conceptions were collected and analyzed. The study employed multi-dimensional analytical tools like manifest, latent analysis and Fairclough (2001) CDA model for interpretation and explanation of textbook discourse. The study revealed a low representation share of female gender in four sets of textbooks. It brought out that female readership had stereotype conceptions regarding the attributes, professions and activities as appropriate for the female gender. It was also found that Sindh and Punjab Textbook Boards had improved female gender representation than other provincial textbook boards. The quantitative findings of part 2 proposed that textbooks could play a vital part in modeling gender conceptions of readership as Sindh and Punjab Textbook Boards’ female readership showed better gender conceptions. The study recommended a gender-based test of the textbooks at national level prior to publication to ensure gender equality as directed in National Curriculum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of English LinguisticsMême sujetGender Studies in LanguageTravaux en français237 207