A Thematic Analysis of Interdisciplinary Journal of Information, Knowledge, and Management (IJIKM)
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Aim/Purpose: This study investigates the research profile of the papers published in Interdisciplinary Journal of Information, Knowledge, and Management (IJIKM) to provide silhouette information of the journal for the editorial team, researchers, and the audience of the journal. Background: Information and knowledge management is an interdisciplinary subject. IJIKM defines intersections of multiple disciplinary research communities for the interdisciplinary subject. Methodology: A quantitative study of categorical content analysis was used for a thematic analysis of IJIKM. One hundred fifty nine (159) papers published since the inauguration of the journal in 2006 were coded and analyzed. Contribution: The study provides synopsized information about the interdisciplinary research profile of IJIKM, and adds value to the literature of information and knowledge management. Findings: The analysis reveals that IJIKM disseminates research papers with a wide range of research themes. Among the research themes, Organizational issues of knowledge/information management, Knowledge management systems/tools, Information/knowledge sharing, Technology for knowledge/information management, Information/knowledge application represent the five main research streams of IJIKM. The total number of papers on organizational issues of knowledge/information management increased from 16% to 28% during the past 6 years. Statistical method was the most common research methodology, and summarization was the most common research design applied in the papers of IJIKM. The paper also presents other patterns of participant countries, keywords frequencies, and reference citations. Recommendations for Practitioners: Innovation is the key to information and knowledge management. Practitioners of information and knowledge management can share best practices with external sectors. Recommendation for Researchers: Researchers can identify opportunities of cross-disciplinary research projects that involve experts in business, education, government, healthcare, technology, and psychology to advance knowledge in information and knowledge management. Impact on Society: Information and knowledge management is still a developing field, and readers of this paper can gain more understanding of the dissemination of the literature of information and knowledge management involved in all relevant disciplines. Future Research: A longitudinal study could follow up in the future to provide updated and comparative information of the research profile of the journal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle