Early diagnosis and risk factors of acute hepatitis C in high-risk MSM on preexposure prophylaxis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A high incidence of acute hepatitis C virus (HCV) (AHCV) infection has been reported among at-risk HIV-negative MSM. The optimal strategy for early diagnosis of AHCV in this population is not clearly defined. METHODS: In the ANRS IPERGAY PrEP trial, among high-risk HIV-negative MSM, HCV serology and serum alanine aminotransferase (ALT) were used for screening at enrollment and during follow-up. Behavioral risk factors were compared at baseline between participants who were diagnosed with AHCV during the study compared with those who did not. In participants with a positive HCV serology, we used stored sera to perform the following tests at diagnosis and on previous visits: HCV-antibodies rapid tests, plasma HCV viral load and HCV antigen immunoassay. We evaluated the sensitivity of each test for AHCV diagnosis. RESULTS: Among 429 enrolled participants, 14 were diagnosed with AHCV infection, with a median follow-up of 2.1 (interquartile range, 1.5-2.8) years. AHCV incidence was 1.40 per 100 person-years (95% confidence interval, 0.74-2.39). Patients with AHCV reported a significantly higher number of sexual acts and/or partners, and more frequent recreational drug use at baseline. At the prior visit before AHCV diagnosis (median of 2 months earlier), sensitivities of HCV RNA and HCV antigen tests were, respectively, 100 and 89%, whereas none of the patients had a positive serology, and only 25% had elevated ALT. CONCLUSION: HCV antigen and RNA tests were positive within a median of 2 months before the detection of antibodies and ALT elevation. These tests could be considered for HCV screening in high-risk MSM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».