Efficacy of an oncology palliative care clinic for improving symptom management and patient satisfaction
Notice bibliographique
Résumé
19552 Background: Previous studies to assess symptom control in a palliative care clinic setting have largely been retrospective. This study prospectively assesses the efficacy of an Oncology Palliative Care Clinic (OPCC) for improving symptom management and satisfaction with cancer care. Methods: All consenting patients newly referred to the OPCC completed the Edmonton Symptom Assessment System (ESAS) and the FAMCARE Scale (modified for patient use) at baseline, one week, and one month. The primary outcomes were the ESAS distress and FAMCARE total scores, for which one-week analyses are presented (paired t-test). Individual ESAS symptom scores were also assessed in an exploratory analysis, with the p-value set at 0.01 to provide some protection from multiple comparisons. Results: 118 patients, all with metastatic cancer, have completed the one-week assessment. The mean ESAS symptom distress score at baseline was 38.31±18.34. One week after the initial OPCC assessment there was a mean decrease in the distress score of 7.94 units (95%CI 5.11–10.76, p<0.0001). The mean baseline score for patient satisfaction was 66.31±13.23, with a mean increase of 7.22 points at one week (95%CI 4.51–9.94, p<0.0001). Individual symptom scores that showed the greatest improvement were anxiety (improved 1.40 units; p<0.0001), nausea (1.16 units, p = 0.0001), dyspnea (1.08 units; p = 0.0003), insomnia (0.97 units, p = 0.0003), pain (1.01 units, p = 0.0018), drowsiness (0.93 units, p = 0.0083), appetite (0.86 units, p = 0.0023) and fatigue (0.77 units p = 0.0039). The only symptoms that did not reach statistical significance were constipation (improved by 0.71, p = 0.053) and depression (0.6 units, p = 0.018). Conclusions: One week after assessment in an OPCC, there were significant improvements in symptom distress and satisfaction with care. It remains to be determined whether or not these results will be sustained at one month. Randomized controlled trials of the effectiveness of an OPCC are needed. No significant financial relationships to disclose.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».