MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2972297305 · doi:10.1177/1473225419872406

Canadian Rural Youth and Role Tension of the Police: ‘It’s Hard in a Small Town’

2019· article· en· W2972297305 sur OpenAlexfundaboutno aff
Rosemary Ricciardelli, Michael Adorjan, Dale Spencer

Notice bibliographique

RevueYouth Justice · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolicing Practices and Perceptions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésLaw enforcementCriminologyCommunity policingFocus groupContext (archaeology)PerceptionPolitical scienceCrime preventionSociologyPublic relationsPsychologyLawGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents findings from a case study examining youth perceptions of the police in rural areas of Eastern Canada. A total of 20 semistructured focus group discussions were conducted with 60 youth from Canadian rural Atlantic areas, who were purposively recruited, with groups stratified by age and gender. Discussions centered on role tension regarding the police’s role, that is, along a continuum between law enforcement and public protection versus community policing and crime prevention. Our discussions highlight the arguably ironic view that it is harder to maintain trust when there are strong personal relations with the police. Discussions highlight the ‘pros and cons’ of informal familiarity with police officers, especially the presence of school resource officers and policing in the context of monitoring youth on modes of transportation germane to rural Atlantic Canada (i.e. skidoos). Implications from this study suggest that when dealing with youth, identifying and addressing youth perceptions of the police role can help improve police–youth interactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,260

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0290,008
Communication savante0,0060,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueYouth JusticeMême sujetPolicing Practices and PerceptionsTravaux en français237 207