MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2972297449 · doi:10.1016/j.jalz.2019.06.4948

MCI‐to‐normal reversion using neuropsychological criteria in the Alzheimer's Disease Neuroimaging Initiative

2019· article· en· W2972297449 sur OpenAlexfundno aff
Kelsey R. Thomas, Emily C. Edmonds, Joel Eppig, Christina G. Wong, Alexandra J. Weigand, Katherine J. Bangen, Amy J. Jak, Lisa Delano‐Wood, Douglas Galasko, David P. Salmon, Steven D. Edland, Mark W. Bondi

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthGenentechIXICOServierEisaiNorthern California Institute for Research and EducationBiogenBioClinicaU.S. Department of DefenseMeso Scale DiagnosticsAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeNovartis Pharmaceuticals CorporationPfizerBristol-Myers SquibbEli Lilly and CompanyNational Institute on AgingAlzheimer's AssociationUniversity of Southern CaliforniaH. Lundbeck A/SU.S. Department of Veterans Affairs
Mots-clésReversionNeuropsychologyDementiaBiomarkerDiseaseNeuroimagingMean reversionAlzheimer's diseasePsychologyMedicineInternal medicineNeuropsychological testCognitionPsychiatryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The low mild cognitive impairment (MCI) to cognitively normal (CN) reversion rate in the Alzheimer's Disease Neuroimaging Initiative (2-3%) suggests the need to examine reversion by other means. We applied comprehensive neuropsychological criteria (NP criteria) to determine the resulting MCI to CN reversion rate. METHODS: Participants with CN (n = 641) or MCI (n = 569) were classified at baseline and year 1 using NP criteria. Demographic, neuropsychological, and Alzheimer's disease biomarker variables as well as progression to dementia were examined across stable CN, reversion, and stable MCI groups. RESULTS: NP criteria produced a one-year reversion rate of 15.8%. Reverters had demographics, Alzheimer's disease biomarkers, and risk-of-progression most similar to the stable CN group and showed the most improvement on neuropsychological measures from baseline to year 1. DISCUSSION: NP criteria produced a reversion rate that is consistent with, albeit modestly improved from, reversion rates in meta-analyses. Reverters' biomarker profiles and progression rates suggest that NP criteria accurately tracked with underlying pathophysiologic status.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & DementiaMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207