Goals of care designation associated with improved survival and indicators of quality end-of-life care in pancreatic cancer (PC) patients (pts) undergoing palliative chemotherapy.
Notice bibliographique
Résumé
11532 Background: Discussion of goals of care (GoC) is a key part of quality care for pts with palliative cancer. Numerous studies have shown that documentation of GoC in this population remains low. Here we describe changes in GoC documentation and other indicators of quality end-of-life care in PC pts undergoing palliative chemotherapy during a health-system wide initiative to improve advanced care planning (ACP). Methods: This is a retrospective cohort analysis of 106 pts with locally advanced or metastatic PC treated with palliative chemotherapy from 2012-2015 in Northern Alberta (Canada). In 2014, an initiative was launched to provide pts with hard copies of their GoC designation intended to be available at all health-system interactions. Data were obtained from outpatient medical oncology (MO) and palliative care (PAL) notes and the provincial cancer registry. Survival analysis used a multivariate Cox-regression. All other tests were Chi-squared. Results: 50% (53/106) of pts had a documented GoC discussion, with 45% (48/106) receiving a specific GoC designation. In 2012, 31% (6/19) of pts had a GoC designation, which increased to 61% (20/33) in 2015. Of 84 individual GoC discussions documented, 34% (29/84) were by MO, 62% (52/84) were by PAL, and at least 8% (7/84) referenced prior discussions with a family physician or discussion while admitted to hospital. Pts with a GoC designation had increased median overall survival (287 vs 216 days; HR = 0.62; p = 0.041), and were less likely to receive chemotherapy in the last two weeks of life (p = 0.016). Conclusions: Rates of GoC discussions for PC pts undergoing palliative chemotherapy increased during a health-system wide ACP initiative. Having a GoC designation was associated with greater overall survival and indicators of higher quality end-of-life care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».