MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2972322444 · doi:10.1002/jor.24466

Murine Axial Compression Tibial Loading Model to Study Bone Mechanobiology: Implementing the Model and Reporting Results

2019· review· en· W2972322444 sur OpenAlexaff
Russell P. Main, Sandra J. Shefelbine, Lee B. Meakin, Matthew J. Silva, Marjolein C. H. van der Meulen, Bettina M. Willie

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedic Research® · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensMcGill UniversityShriners Hospitals for Children - Canada
Organismes subventionnairesDivision of Civil, Mechanical and Manufacturing InnovationNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesBiotechnology and Biological Sciences Research CouncilShriners Hospitals for Children
Mots-clésMechanobiologyCompression (physics)Biomedical engineeringModel validationComputer scienceMedicineMaterials scienceData scienceComposite materialAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In vivo, tibial loading in mice is increasingly used to study bone adaptation and mechanotransduction. To achieve standardized and defined experimental conditions, loading parameters and animal-related factors must be considered when performing in vivo loading studies. In this review, we discuss these loading and animal-related experimental conditions, present methods to assess bone adaptation, and suggest reporting guidelines. This review originated from presentations by each of the authors at the workshop "Developing Best Practices for Mouse Models of In Vivo Loading" during the Preclinical Models Section at the Orthopaedic Research Society Annual Meeting, San Diego, CA, March 2017. Following the meeting, the authors engaged in detailed discussions with consideration of relevant literature. The guidelines and recommendations in this review are provided to help researchers perform in vivo loading experiments in mice, and thus further our knowledge of bone adaptation and the mechanisms involved in mechanotransduction. © 2019 Orthopaedic Research Society. Published by Wiley Periodicals, Inc. J Orthop Res 38:233-252, 2020.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,046
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,975
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0460,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,388
Tête enseignante GPT0,532
Écart entre enseignants0,144 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Orthopaedic Research®Même sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207