MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2972331289 · doi:10.1093/humupd/dmz020

Negative impact of polycystic ovary syndrome on bone health: a systematic review and meta-analysis

2019· review· en· W2972331289 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueHuman Reproduction Update · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian function and disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésMedicinePolycystic ovaryMeta-analysisOsteoporosisBone mineralGynecologyInternal medicineObesityInsulin resistance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Polycystic ovary syndrome (PCOS) has reproductive and metabolic aspects that may affect bone health. Controversial results from different studies regarding the risk of fractures, bone mineral density (BMD) or bone markers led to uncertainty whether PCOS might improve or deteriorate bone health. OBJECTIVE AND RATIONALE: This study aimed to investigate the impact of PCOS on bone markers, BMD and fracture risk. SEARCH METHODS: A systematic review and a meta-analysis were carried out. PubMed, EMBASE and Cochrane databases were searched for eligible studies from 1st of January of 1990 to 9th of October of 2018. Eligible studies enrolled women older than 18 years with PCOS, which should be diagnosed according to the Rotterdam Consensus, the Androgen Excess Society, the National Institutes of Health Consensus or the International Classification of Diseases. The studies were grouped according to patient mean BMI: <27 kg/m2 or ≥27 kg/m2. The results were polled as mean difference (MD), standardized MD (SMD) and hazard ratio (HR). OUTCOMES: Overall, 921 studies were retrieved, and 31 duplicated studies were removed. After screening the titles and abstracts, 80 studies were eligible for full text reading. Of those, 23 studies remained for qualitative synthesis. With the exception of one study, all studies were considered high quality based on the Newcastle-Ottawa scale (NOS; score ≥6). Meta-analysis was performed in 21 studies, with a total of 31 383 women with PCOS and 102 797 controls. Women with PCOS with BMI <27 kg/m2 had lower BMD of the total femur (MD, -0.04; 95% CI, -0.07 to 0.00; I2 = 31%; P = 0.22) and spine (MD, -0.07; 95% CI, -0.13 to -0.01; I2 = 70%; P < 0.01) when compared with the control group, whereas for women with BMI ≥27 kg/m2 no difference was observed (femur: MD, 0.02; 95% CI, -0.02 to 0.05; I2 = 20%, P = 0.29; spine: MD, 0.02; 95% CI, -0.06 to 0.05; I2 = 0%; P = 0.84). Osteocalcin was remarkably reduced in women with PCOS with BMI <27 kg/m2 (SMD, -2.68; 95% CI, -4.70 to -0.67; I2 = 98%; P < 0.01), but in women with BMI ≥27 kg/m2, there were no differences between PCOS and controls. Few studies (n = 3) addressed the incidence of bone fractures in women with PCOS. The HR for total bone fractures did not identify differences between women with PCOS and controls. WIDER IMPLICATIONS: On the basis of the available evidence, it is possible to assume that PCOS in women with BMI <27 kg/m2 is associated with reduced BMD in the spine and femur, and decreased bone formation, as manifested by lower levels of circulating osteocalcin. These findings suggest that bone parameters in PCOS may be linked, to some extent, to adiposity. These studies included premenopausal women, who have already achieved peak bone mass. Hence, further prospective studies are necessary to clarify the existence of increased risk of fractures in women with PCOS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,794
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,004
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle