Evaluation of Patients with Heart Failure to Determine Eligibility for Treatment with Sacubitril/Valsartan: Insights from a Veterans Administration Healthcare System
Notice bibliographique
Résumé
STUDY OBJECTIVE: Despite evidence that supports the use of sacubitril/valsartan - the first angiotensin II receptor blocker-neprilysin inhibitor - for mortality reduction in patients with heart failure (HF), it remains underprescribed. The objective of this study was to evaluate eligibility for initiation of sacubitril/valsartan treatment in patients with HF within the largest Veterans Administration healthcare system in the United States. DESIGN: Cross-sectional study. SETTING: Veterans Affairs Greater Los Angeles Healthcare System (VAGLAHS). PATIENTS: A total of 2985 patients with a HF diagnosis who were alive as of November 1, 2017. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Eligibility for sacubitril/valsartan initiation was based on inclusion and exclusion criteria from the Prospective Comparison of Angiotensin Receptor-Neprilysin Inhibitor with Angiotensin-Converting-Enzyme Inhibitor to Determine Impact on Global Mortality and Morbidity in Heart Failure (PARADIGM-HF) trial and the VA Criteria for Use. The proportion of eligible patients was estimated, and characteristics of eligible patients were compared with those in the PARADIGM-HF trial. Of the 2985 patients with HF who were alive as of November 1, 2017, 965 (32.3%) had HF with reduced ejection fraction (HFrEF). Of these patients with HFrEF, 263 (27.3%) fulfilled eligibility criteria and were considered candidates for sacubitril/valsartan initiation. Of the 702 patients who did not fulfil eligibility criteria, the most common reasons were New York Heart Association functional class I (35.3%) and B-type natriuretic peptide level of 100 pg/ml or lower (22.2%). Compared with patients in the PARADIGM-HF trial, VAGLAHS patients were older (70.4 vs 63.8 yrs) and more likely to be male (98.5% vs 79.0%), and a higher proportion had New York Heart Association functional class III symptoms (35.4% vs 23.1%). Of the 965 patients with HFrEF, 34 (3.5%) had an active sacubitril/valsartan prescription as of November 1, 2017, of whom 27 (79.4%) did not meet criteria. CONCLUSION: Whereas 27% of patients with HFrEF were eligible to initiate sacubitril/valsartan, only 3.5% of these patients were prescribed the medication. Although sacubitril/valsartan reduced morbidity and mortality in clinical trials, it remains underused within this VA healthcare system. This analysis provides important insights into the VA and other healthcare systems regarding the opportunity for optimizing guideline-directed HF therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».