MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2972385423 · doi:10.1016/j.jphys.2019.08.004

Short-term cryotherapy did not substantially reduce pain and had unclear effects on physical function and quality of life in people with knee osteoarthritis: a randomised trial

2019· article· en· W2972385423 sur OpenAlex
Lucas Ogura Dantas, Carolina Carreira Breda, Paula Regina Mendes da Silva Serrão, Francisco Alburquerque‐Sendín, Ana Elisa Serafim Jorge, Jonathan Emanuel Cunha, Germanna Medeiros Barbosa, João Luíz Quagliotti Durigan, Tânia F. Salvini

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of physiotherapy · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueExercise and Physiological Responses
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo
Mots-clésCryotherapyMedicineOsteoarthritisPhysical therapyQuality of life (healthcare)Randomized controlled trialPsychological interventionVisual analogue scaleConfidence intervalKnee painRegimenIntervention (counseling)Physical medicine and rehabilitationSurgeryAlternative medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Does short-term cryotherapy improve pain, function and quality of life in people with knee osteoarthritis (OA)? DESIGN: Randomised controlled trial with concealed allocation, blinded assessment of some outcomes, and intention-to-treat analysis. PARTICIPANTS: People living in the community with knee OA. INTERVENTIONS: The experimental group received cryotherapy, delivered as packs of crushed ice applied to the knee with mild compression. The control group received the same regimen but with sham packs filled with sand. The interventions were applied once a day for 4 consecutive days. OUTCOME MEASURES: Participants were assessed at baseline and on the day after the 4-day intervention period. The primary outcome was pain intensity according to a visual analogue scale. Secondary outcomes were baseline to post-intervention changes according to the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis, Knee injury and Osteoarthritis Outcome; Timed Up and Go test; and 30-Second Chair to Stand test. RESULTS: Sixty participants were randomised into the experimental group (n = 30) or the control group (n = 30). Twenty-nine participants from each group completed the trial. The mean between-group difference in change in pain severity was -0.8 cm (95% CI -1.6 to 0.1), where negative values favour the experimental group. This result did not reach the nominated smallest worthwhile effect of 1.75 cm. The secondary outcomes had less-precise estimates, with confidence intervals that spanned worthwhile, trivial and mildly harmful effects. CONCLUSION: Short-term cryotherapy was not superior to a sham intervention in terms of relieving pain or improving function and quality of life in people with knee OA. Although cryotherapy is considered to be a widely used resource in clinical practice, this study does not suggest that it has an important short-term effect, when compared with a sham control, as a non-pharmacological treatment for people with knee osteoarthritis. REGISTRATION: NCT02725047.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,660
Score d'incertitude au seuil0,504

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle