MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2972388631 · doi:10.1016/j.dib.2019.104486

Nationally representative household survey data for studying the interaction between district-level development and individual-level socioeconomic gradients of cardiovascular disease risk factors in India

2019· article· en· W2972388631 sur OpenAlexaff
Lara Jung, Jan‐Walter De Neve, Simiao Chen, Jennifer Manne‐Goehler, Lindsay M. Jaacks, Daniel J. Corsi, Ashish Awasthi, S. V. Subramanian, Sebastián Vollmer, Till Bärnighausen, Pascal Geldsetzer

Notice bibliographique

RevueData in Brief · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocioeconomic statusPer capitaGeographyMedicineSocioeconomicsSurvey data collectionLiteracyDemographyEnvironmental healthPopulationEconomic growthEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, we describe the dataset used in our study entitled "The interaction between district-level development and individual-level socioeconomic gradients of cardiovascular disease risk factors in India: A cross-sectional study of 2.4 million adults", recently published in Social Science & Medicine, and present supplementary analyses. We used data from three different household surveys in India, which are representative at the district level. Specifically, we analyzed pooled data from the District-Level Household Survey 4 (DLHS-4) and the second update of the Annual Health Survey (AHS), and separately analyzed data from the National Family Health Survey (NFHS-4). The DLHS-4 and AHS sampled adults aged 18 years or older between 2012 and 2014, while the NFHS-4 sampled women aged 15-49 years and - in a subsample of 15% of households - men aged 15-54 years in 2015 and 2016. The measures of individual-level socio-economic status that we used in both datasets were educational attainment and household wealth quintiles. The measures of district-level development, which we calculated from these data, were i) the percentage of participants living in an urban area, ii) female literacy rate, and iii) the district-level median of the continuous household wealth index. An additional measure of district-level development that we used was Gross Domestic Product per capita, which we obtained from the Planning Commission of the Government of India for 2004/2005. Our outcome variables were diabetes, hypertension, obesity, and current smoking. The data were analyzed using both district-level regressions and multilevel modelling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,940

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,305
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,078 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueData in BriefMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207