Irrelevant‐action imitation is short‐term and contextual: Evidence from two under‐studied populations
Notice bibliographique
Résumé
Across the lifespan and across populations, humans 'overimitate' causally unnecessary behaviors. Such irrelevant-action imitation facilitates faithful cultural transmission, but its immediate benefits to the imitator are controversial. Over short time scales, irrelevant-action imitation may bootstrap artifact exploration or interpersonal affiliation, and over longer time scales it may facilitate acquisition of either causal models or social conventions. To investigate these putative functions, we recruited community samples from two under-studied populations: Yasawa, Fiji, and Huatasani, Peru. We use a two-action puzzle box: first after a video demonstration, and again one month later. Treating age as a continuous variable, we reveal divergent developmental trajectories across sites. Yasawans (44 adults, M = 39.9 years, 23 women; 42 children, M = 9.8 years, 26 girls) resemble documented patterns, with irrelevant-action imitation increasing across childhood and plateauing in adulthood. In contrast, Huatasaneños (48 adults, M = 37.6 years, 33 women; 47 children, M = 9.3 years, 13 girls) evince a parabolic trajectory: adults at the site show the lowest irrelevant-action imitation of any demographic set in our sample. In addition, all age sets in both populations reduce their irrelevant actions at Time 2, but do not reduce their relevant-action imitation or goal attainment. Taken together, and considering the local cultural contexts, our results suggest that irrelevant-action imitation serves a short-term function and is sensitive to the social context of the demonstration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».