Antibacterial activity of chemotherapeutic drugs against <i>Escherichia coli</i> and <i>Staphylococcus pseudintermedius</i>
Notice bibliographique
Résumé
The ability of chemotherapeutic agents to affect the growth of common bacterial pathogens and the relationship between the effects of chemotherapeutics and antimicrobials is largely unknown. The purpose of this study was to describe the susceptibility of canine bacterial isolates to chemotherapeutic agents and to compare these results to their antimicrobial susceptibility. The effects of bleomycin, doxorubicin, cytarabine, cyclophosphamide, methotrexate, 5-fluorouracil and gemcitabine on the growth of 33 Staphylococcus pseudintermedius isolates and 32 Escherichia coli isolates from dogs was determined by agar dilution. In addition to MICs, the lowest drug concentration associated with a decreased colony size was recorded. Results were compared to the MICs of a panel of antimicrobial agents. Bleomycin consistently inhibited bacterial growth of S. pseudintermedius and E. coli. Doxorubicin inhibited S. pseudintermedius but not E. coli while the opposite was seen for gemcitabine. Reduction in colony size on exposure to 5-fluorouracil for both organisms, and methotrexate for S. pseudintermedius was seen. No observable effect of cyclophosphamide or cytarabine was observed. Associations between elevated MICs to chemotherapeutic drugs and antimicrobial resistance were not found. These results indicate that chemotherapeutic agents affect the growth of bacteria, but do not support a role in the selection of antimicrobial resistance. SIGNIFICANCE AND IMPACT OF THE STUDY: This study shows that chemotherapy drugs commonly used in veterinary oncology have an effect of the growth of canine isolates of Escherichia coli and Staphylococcus pseudintermedius. No associations between susceptibility to chemotherapeutic drugs and antibiotics were found, which does not support selection of antimicrobial resistance by chemotherapy drugs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».