Analysis of gestational surrogates’ birthing experiences and relationships with intended parents during pregnancy and post‐birth
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study investigated the surrogates' birth experiences, their levels of emotional struggle at relinquishment, how often they thought about the surrogacy children, and the surrogate-parent relationship dynamics during pregnancy and post-birth. METHODS: Data were collected from 06/2016 to 02/2017 using an anonymous questionnaire. Participants were Canadian gestational surrogates who had completed the process with or without a successful live birth, and who were at various stages of an ongoing surrogacy. For this paper, only a subgroup of cases with a successful live birth was selected for analysis. RESULTS: The data set included 131 births involving 90 surrogates who delivered 157 babies (105 singletons and 26 sets of twins). Their mean age at the time of surrogacy was 31.7 ± 5 years (range: 21-47y). More than one-third (37.4%) of the cases were for intended parents who were same-sex male couples and single men. Surrogates assisting Canadian-resident intended parents had an overall better birthing experience compared with those assisting nonresidents. There was none or very little struggle with the relinquishment of the baby in 96.9% of cases. Continued contact with parents after the births was reported in 93.0% of cases. Surrogates were significantly more likely to have frequent post-birth contact with same-sex and single fathers compared with heterosexual parents and single mothers (76.6% vs 54.3%). CONCLUSIONS: Same-sex male couples and single men can develop a long-lasting relationship with their surrogates even when no intended female partners are involved. The development of institutional practice guidelines in standardizing surrogacy birth practice is paramount in optimizing surrogates' care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».