MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2972449815 · doi:10.1177/1758573219872730

Surgical treatment of trapezius palsy: A systematic review

2019· review· en· W2972449815 sur OpenAlexaff
Rawaan Elsawi, Seline Y. Vancolen, Nolan S. Horner, Moin Khan, Bashar Alolabi

Notice bibliographique

RevueShoulder & Elbow · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNerve Injury and Rehabilitation
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNeurolysisTrapezius musclePalsySurgeryPhysical therapyPatient satisfactionMEDLINEScapulaAccessory nerveQuality of life (healthcare)Physical medicine and rehabilitationElectromyographyAlternative medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Trapezius palsy results from injury to the spinal accessory nerve. The condition presents with loss of shoulder abduction, pain, and winging of the scapula. Surgical treatment may improve functional outcomes and quality of life. PURPOSE: The purpose of this study was to report and evaluate the clinical outcomes following surgical management of trapezius palsy. STUDY DESIGN: Systematic review. METHODS: The electronic databases EMBASE, MEDLINE, and PubMed were searched for studies and relevant data were abstracted. Only studies reporting on outcomes after the surgical treatments of trapezius palsy were included. RESULTS: A total of 10 studies including 192 patients were included in this review. All surgical interventions resulted in improved function and pain reduction. Patients reported high satisfaction (90-92%) following nerve reconstruction or the Eden-Lange procedure, in comparison to neurolysis. The most common procedure reported was the Eden-Lange muscle transfer (32% reported cases) demonstrating the highest patient satisfaction rates with low complication rate of 7.7%. CONCLUSION: Patients failing conservative treatment report good outcomes following surgical treatment of trapezius palsy. All reported surgical procedures demonstrate reduction in pain the best results from the Eden-Lange muscle transfer. Further high-quality comparative studies are required to make definitive conclusions regarding the comparative efficacy of each surgical procedure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,458
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueShoulder & ElbowMême sujetNerve Injury and RehabilitationTravaux en français237 207