MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2972452675 · doi:10.3168/jds.2019-16979

Anti-Müllerian hormone in grazing dairy cows: Identification of factors affecting plasma concentration, relationship with phenotypic fertility, and genome-wide associations

2019· article· en· W2972452675 sur OpenAlexaff
M. Gobikrushanth, Deirdre C. Purfield, E. Rojas Cañadas, M. Herlihy, J. Kenneally, Margaret Murray, F. Kearney, M.G. Colazo, D.J. Ambrose, S.T. Butler

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueReproductive Physiology in Livestock
Établissements canadiensAlberta Ministry of Agriculture and ForestryAgriculture Food and Rural DevelopmentUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnti-Müllerian hormoneIce calvingHeritabilityAnimal scienceBiologyInseminationEstrous cycleArtificial inseminationFertilityAndrologyPregnancyEndocrinologyHormoneInternal medicineLactationMedicineGeneticsPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objectives of this study were to (1) characterize the distribution and variability of plasma anti-Müllerian hormone (AMH) concentration; (2) evaluate factors associated with phenotypic variation in plasma AMH; (3) examine the associations between categories of plasma AMH and reproductive outcomes [pregnancy to first artificial insemination (P/AI), and pregnancy rates within 21, 42, and 84 d after the mating start date (MSD)]; (4) estimate pedigree and genomic heritability for plasma AMH; and (5) identify and validate SNP associated with phenotypic variation in plasma AMH. Plasma AMH concentration (pg/mL) was determined from a blood sample collected (mean ± standard deviation) 10 ± 2 d after first insemination at detected estrus (IDE) in 2,628 first- and second-parity Irish dairy cows. Overall, plasma AMH had a positively skewed distribution with mean (± standard deviation), median, minimum, and maximum concentrations of 326 ± 231, 268, 15, and 2,863 pg/mL, respectively. Plasma AMH was greatest for Jersey, followed by Holstein × Jersey, Holstein × Norwegian Red, and Holstein cows (410, 332, 284, and 257 pg/mL, respectively). Second-parity cows had greater plasma AMH than first-parity cows (333 vs. 301 pg/mL, respectively). Samples collected at 7 and 8 d after first IDE had lesser plasma AMH than those collected on d 9, 10, 11, 12, and 13 after first IDE (291 and 297 vs. 317, 319, 331, 337, and 320 pg/mL). Plasma AMH was not associated with either body condition score at first IDE or the interval from calving to MSD. Cows were categorized into low (≤150 pg/mL; n = 526; lowest 20%), intermediate (>150 to ≤461 pg/mL; n = 1,576; intermediate 60%), and high AMH (>461 pg/mL; n = 526; highest 20%) groups based on plasma AMH, and associations with reproductive outcomes were tested. Cows with high and intermediate plasma AMH had 1.42- and 1.51-times-greater odds of becoming pregnant within 84 d after the MSD than those with low plasma AMH (90.3 and 90.8 vs. 86.8%, respectively); however, P/AI and pregnancy rate within 21 and 42 d after the MSD did not differ among AMH categories. Plasma AMH was moderately heritable (pedigree heritability of 0.40 ± 0.06 and genomic heritability of 0.45 ± 0.05), and 68 SNP across Bos taurus autosomes 7 and 11 were associated with phenotypic variation in plasma AMH. Out of 68 SNP, 42 were located in a single quantitative trait locus on Bos taurus autosome 11 that harbored 6 previously identified candidate genes (NR5A1, HSPA5, CRB2, DENND1A, NDUFA8, and PTGS) linked to fertility-related phenotypes in dairy cows.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,468
Score d'incertitude au seuil0,175

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetReproductive Physiology in LivestockTravaux en français237 207