The VIMOS Public Extragalactic Redshift Survey (VIPERS)
Notice bibliographique
Résumé
We use the unparalleled statistics of the VIPERS survey to investigate the relation between the surface mean stellar mass density Σ = ℳ/(2 πRe2) of massive passive galaxies (MPGs, ℳ ≥ 1011 M⊙) and their local environment in the redshift range 0.5 ≤ z ≤ 0.8. Passive galaxies were selected on the basis of their NUVrK colors (∼900 objects), and the environment was defined as the galaxy density contrast, δ, using the fifth nearest-neighbor approach. The analysis of Σ versus δ was carried out in two stellar mass bins. In galaxies with ℳ ≤ 2 × 1011 M⊙, no correlation between Σ and δ is observed. This implies that the accretion of satellite galaxies, which is more frequent in denser environments (groups or cluster outskirts) and efficient in reducing the galaxy Σ, is not relevant in the formation and evolution of these systems. Conversely, in galaxies with ℳ > 2 × 1011 M⊙, we find an excess of MPGs with low Σ and a deficit of high-Σ MPGs in the densest regions with respect to other environments. We interpret this result as due to the migration of some high-Σ MPGs (< 1% of the total population of MPGs) into low-Σ MPGs, probably through mergers or cannibalism of small satellites. In summary, our results imply that the accretion of satellite galaxies has a marginal role in the mass-assembly history of most MPGs. We have previously found that the number density of VIPERS massive star-forming galaxies (MSFGs) declines rapidily from z = 0.8 to z = 0.5, which mirrors the rapid increase in the number density of MPGs. This indicates that the MSFGs at z ≥ 0.8 migrate to the MPG population. Here, we investigate the Σ–δ relation of MSFGs at z ≥ 0.8 and find that it is consistent within 1σ with that of low-Σ MPGs at z ≤ 0.8. Thus, the results of this and our previous paper show that MSFGs at z ≥ 0.8 are consistent in terms of number and environment with being the progenitors of low-Σ MPGs at z < 0.8.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».