Clinical-Pathologic Factors Associated with Hormone Receptor Expression Predict Prognosis in Breast Cancer
Notice bibliographique
Résumé
ER positive, PR negative tumors are an especial subtype of breast cancers with the character that having unfavorable outcome and tamoxifen resistance in spite of being ER positive. While there is little attention to the subgroup that within the majority of ER positive tumors there is a subtype with the ER positive, PR negative, whose outcome is as bad as the triple negative breast cancer (TNBC)or even worse. This review is mainly about the investigation of the clinicopathological features of the ER-positive and PR-negative subtype of the Luminal B-like breast cancer. The total amount of the patients is 320, they are hormone receptor positive breast cancer patients who were operated in 2006~2012 were included in the study. The percentage (79.1%) of expression of P53 protein among Luminal B subtype is higher than it was among Luminal A (20.9%).The index of Ki-67 was distinctly interrelated with the status of PR (P＜0.05), and it was more probably to have a higher Ki 67 index in Luminal B like breast cancers with PR positivity (53.4% VS 46.6%), PR negativity is associated with a dreadful outcome of Luminal B patients containing high risk of recurrence and short overall survival. P53 protein accumulation was correlated with prognosis of Luminal B breast cancers. In this article, we emphasize the role of PR HER-2 Ki67 and P53 in Luminal B breast cancer which have positive ER expression and negative PR expression. Our findings have revealed the expression of different biomarker have unique value to its sprognostic, and indicated that due to the high risk of relapse, the ER+/PR- Luminal-B tumors warrant further attention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».