MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2972523230 · doi:10.1145/3351248

Face Recognition Assistant for People with Visual Impairments

2019· article· en· W2972523230 sur OpenAlexaff
Mohammad Kianpisheh, Franklin Mingzhe Li, Khai N. Truong

Notice bibliographique

RevueProceedings of the ACM on Interactive Mobile Wearable and Ubiquitous Technologies · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTactile and Sensory Interactions
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFormative assessmentWearable computerHuman–computer interactionComputer scienceFacial recognition systemPhoneFace (sociological concept)Mobile phoneIntervention (counseling)Wearable technologyInternet privacyMultimediaPsychologyArtificial intelligencePattern recognition (psychology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although there are many face recognition systems to help individuals with visual impairments (VIPs) recognize other people, almost all require a database with the pictures and names of the people who should be tracked. These solutions would not be able to help VIPs recognize people they might not know well. In this work, we investigate the requirements and challenges that must be addressed in the design of a face recognition system for helping VIPs recognize people with whom they have weak-ties. We first conducted a formative study with eight visually impaired people. Using insights learned from the formative study, we developed a research prototype that runs on a mobile phone worn around the user's neck. The developed prototype is a wearable face recognition system that opportunistically captures and stores undistorted face images and contextual information about the user's interaction with each person to a database, without the user intervention, as she interacts with new people. We then used this prototype application as a technology probe---asking VIP participants to use the device in a realistic scenario in which they meet and re-encounter several new people. We analyze and report feedback collected from VIPs about the design and use of such a service.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,529

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the ACM on Interactive Mobile Wearable and Ubiquitous TechnologiesMême sujetTactile and Sensory InteractionsTravaux en français237 207