Safety and Efficacy of Teduglutide in Pediatric Patients With Intestinal Failure due to Short Bowel Syndrome: A 24‐Week, Phase III Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study evaluated the safety and efficacy of teduglutide in pediatric patients with short bowel syndrome-associated intestinal failure (SBS-IF). METHODS: A 24-week, phase III trial with 2 randomized, double-blind teduglutide dose groups and a nonblinded standard of care (SOC) arm was used; patients received 0.025 mg/kg or 0.05 mg/kg teduglutide once daily. Safety end points included treatment-emergent adverse events (TEAEs) and growth parameters. The primary efficacy/pharmacodynamic end point was the number of patients who achieved a ≥20% reduction in parenteral support (PS) from baseline at week 24. RESULTS: All 59 enrolled patients completed the study (0.025 mg/kg, n = 24; 0.05 mg/kg, n = 26; SOC, n = 9). Baseline demographics and disease characteristics were comparable among groups. TEAEs were reported by 98% and 100% of patients in the teduglutide and SOC groups, respectively. The most common TEAEs in the teduglutide-treated groups were pyrexia and vomiting. The primary end point was achieved by 13 (54.2%), 18 (69.2%), and 1 (11.1%) patients who received 0.025 mg/kg teduglutide, 0.05 mg/kg teduglutide, and SOC, respectively (P < 0.05 vs SOC). Both 0.025-mg/kg and 0.05-mg/kg teduglutide groups showed clinically significant reductions in PS volume (P < 0.05 vs SOC), PS calories, days per week and hours per day of PS infusions, and increases in enteral nutrition and plasma citrulline at week 24 compared with baseline. Two (8.3%, 0.025 mg/kg teduglutide) and 3 patients (11.5%, 0.05 mg/kg teduglutide) achieved enteral autonomy. CONCLUSION: The safety profile of teduglutide was similar to that reported previously in children and adults. Treatment with teduglutide was associated with significant reductions in PS for pediatric patients with SBS-IF over 24 weeks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».