MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2972557411 · doi:10.1097/fbp.0000000000000496

Deletion of mu opioid receptors reduces palatable solution intake in a mouse model of binge eating

2019· article· en· W2972557411 sur OpenAlexafffund
Gaëlle Awad, Laurie-Anne Roeckel, Dominique Massotte, Mary C. Olmstead, Katia Befort

Notice bibliographique

RevueBehavioural Pharmacology · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCentre National de la Recherche ScientifiqueUniversité de Strasbourg
Mots-clésSaccharinFood intakeBinge eatingFood consumptionKnockout mouseEndocrinologyInternal medicineReceptorCaloric intakeMedicineBody weightObesity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Binge eating in humans is driven by hedonic properties of food, suggesting that brain reward systems may contribute to this behaviour. We examined the role of mu opioid receptors (MOP) in binge eating by examining sweet solution intake in mice with genetic deletion of the MOP. Wildtype and MOP knockout mice had 4 hours access to food in the home cage combined with limited (4 hours) access to sucrose (17.1% w/v) or saccharin (0.09% w/v), or continuous (24 hours) access to sucrose. Only limited access groups exhibited binge intake, measured as increased solution consumption during the first hour. Knockout mice consumed less solution and food during the first hour as well as less food each day compared with wildtype mice. Limited access groups consumed more food and gained more weight than continuous access groups, and the effect was magnified in saccharin-consuming mice. Indeed, the increased food consumption in animals given limited access to saccharin was so excessive that caloric intake of this group was significantly higher than either of the sucrose groups (limited or continuous access). Within this group, females consumed more food per bodyweight than males, highlighting important sex differences in feeding behaviours under restricted access schedules.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioural PharmacologyMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207