Urodynamic findings and urologic management of central cord syndrome
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Central cord syndrome is the most common incomplete spinal cord injury, although urodynamic data on this subset of patients is lacking. We aim to determine the typical urodynamic features associated with this condition. Methods Consecutive patients undergoing urodynamic studies in a tertiary spinal cord unit between 2014 and 2018 were retrospectively reviewed to identify those with central cord syndrome. Charts were evaluated for demographics, spinal cord injury classification, symptoms, urodynamic parameters and treatment. Data were analysed using descriptive statistics. Results: A total of 131 consecutive patients undergoing urodynamic studies were reviewed and 33 were identified with central cord syndrome. Mean age was 46 years and 91% were male. The predominant spinal cord injury classification was American Spinal Injury Association D (52%). Overall, 94% (31/33) reported volitional voiding and normal bladder sensation. Video-urodynamics demonstrated neurogenic detrusor overactivity in 70% (23/33) of patients, with 15% (5/33) demonstrating leakage with neurogenic detrusor overactivity and 21% (7/33) having reflex emptying. In total, 94% (31/33) of patients had normal compliance, 42% (14/33) of patients had detrusor sphincter or bladder neck dyssynergia and 60% (20/33) had an alteration to their management plan following urodynamic study. Conclusion: There is discordance between subjective patient-reported symptoms and objective urodynamic findings. About two-fifths of patients may have a potentially unsafe urodynamic bladder profile and urodynamics studies resulted in a change in bladder management in the majority of patients. Urodynamic assessment of patients with central cord syndrome is essential to determine which patients require further intervention. Level of evidence: Not applicable for this multicentre audit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».