MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2972577243 · doi:10.1097/md.0000000000017199

Neutrophil–lymphocyte ratio as an early predictor for patients with acute paraquat poisoning

2019· article· en· W2972577243 sur OpenAlexaff
Zong Xun Cao, Ya Qi Song, Wen Bai, Wen Jie Wang, Yong Zhao, Su Li Zhang, Shun Yi Feng

Notice bibliographique

RevueMedicine · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParaquat toxicity studies and treatments
Établissements canadiensCAE (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineParaquatLymphocyteNeutrophil to lymphocyte ratioImmunologyInternal medicineBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This retrospective study aimed to investigate whether the neutrophil-lymphocyte ratio (NLR) can be used as an early predictor of 90-day survival in patients with acute paraquat (PQ) poisoning.This study enrolled 105 patients with acute PQ poisoning admitted from May 2012 to May 2018. Kaplan-Meier curve, receiver operating characteristic curve, and Cox proportional hazards regression analyses were used to investigate the predictive value of NLR for 90-day survival of patients with acute PQ poisoning.The 90-day survival rate was 40.95% (43/105). Survivors had lower NLR (P <.001), which was an independent predictor of 90-day survival according to the Cox proportional hazard regression analyses. The area under the NLR curve was 0.842 (95% CI: 0.767-0.917, P <.001) in predicting 90-day survival.Our findings showed that low NLR was a valuable early predictor of 90-day survival in patients with acute PQ poisoning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,764

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicineMême sujetParaquat toxicity studies and treatmentsTravaux en français237 207