"Authentically" Effeminate? Bialystok's Theorization of Authenticity, Gay Male Femmephobia, and Personal Identity
Notice bibliographique
Résumé
Authenticity is a commonly heralded ideal in Western modernist discourses, with a large amount of literature describing individuals’ personal journeys towards self-fulfillment (Bialystok, 2009, 2013, 2015, 2017; Taylor, 1991; Varga, 2014). This paper examines Lauren Bialystok’s (2013) conception of authenticity in sex/gender identity and proposes that effeminate or ‘femme’ gay men make a strong case for fitting within such a conception of authenticity. Effeminate gay men experience significant in-group discrimination within gay men’s communities, with many gay men “defeminizing” (Taywaditep, 2002) themselves upon entering adulthood and mainstream gay communities. Through this exploration of Bialystok’s (2013) model for authenticity in sex/gender identity and the identity-based challenges effeminate or femme gay men experience, this paper describes why effeminate gay men fit Bialystok’s model, and the ethical dilemmas of theorizing authenticity in personal identity (Bialystok, 2009, 2011). Providing supportive and positive early environments in school while specifically addressing gender-based discrimination in childhood provides more opportunities for positive identity development and the potential of fulfilling self-authenticity within gender identity for femme gay men.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,025 |
| Communication savante | 0,005 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».