A Neuroeducational Approach to Defining the Cognitive Profile of Comorbid Math and Reading Disabilities
Notice bibliographique
Résumé
Psychoeducational studies have shown that the comorbidity between reading disability and mathematical disability is relatively high but the neuroanatomical substrates that may underlie this comorbidity have not been reliably identified.We developed a novel neuroeducational approach to bridge the corresponding concepts on learning disabilities in the neuropsychological and psychoeducational fields.First, we assessed the cognitive profiles of individuals with reading, mathematical and both disabilities (comorbid group), using psychoeducational tests also often used in neuropsychological test batteries.Second, we performed a systematic review of current literature on the neuroanatomical substrates of dyslexia and dyscalculia.Third, we mapped the cognitive profiles to the neuroanatomical substrates plausibly shared with dyslexia and dyscalculia.The comorbid group exhibited reading deficits similar to those shown by individuals having reading disability alone, which may be associated with atypical function at the left inferior frontal and left fusiform gyri similar to the mathdisabled group; they also exhibited deficits in quantitative reasoning, which may be associated with a bilateral atypical function of the intraparietal sulci.Further deficits related to verbal working memory and semantic memory were exclusive to the comorbid group.The current approach suggests that impaired phonological, numerical, semantic, and working memory processes may be associated with atypical function of the left angular gyrus in both reading and mathematical disabilities.iii I'd like to thank my fellow students in the NICER Lab, Matt Buchanan, Nina Hedayati, and Faisa Omer.Matt, thank you for the all the opportunities you've provided me with, and for always encouraging me to get more skills and develop as a neuropsychologist.Nina, thank you for sharing your time and space with me on so many occasions, and enduring the struggle of application deadlines and thesis milestones alongside me.Faisa, thanks for keeping it 100% real with me and always having my back!You bring so much life and energy to the lab and I'm grateful for our friendship.I'd also like to thank
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».