MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2972618449 · doi:10.5539/emr.v8n2p30

Application of Decision Support Technology for Conceptual Cost Estimation

2019· article· en· W2972618449 sur OpenAlexvenueno aff
Gary P. Moynihan, Anh D. Chau

Notice bibliographique

RevueEngineering Management Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Statistical Methods and Models
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Alabama
Mots-clésScope (computer science)Cost estimateEstimationConceptual modelConceptual frameworkDecision support systemInterface (matter)EngineeringComputer scienceOperations researchData miningSystems engineeringDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Conceptual cost estimates are often made at the beginning of the project when project scope is not yet well defined. Hence, predicting the conceptual costs on time, with high accuracy, presents a considerable challenge. One potential solution is to more effectively utilize historical data via integration with predictive analytical models. In this project, a decision support system was developed which predicts conceptual costs of construction projects and supports decision-making for long-term capital planning in public universities. The prototype system was developed based on historical data for roofing projects at the University of Alabama. We collected this historical data via a web-based data entry form subsystem. The developed system uses ridge regression models to train historical data. This system has a user-friendly interface and supports what-if analysis, allowing the user to see multiple scenarios of the estimation. The system also encompasses capabilities to forecast the effects of inflation on multi-year projects. Subsequent validation has demonstrated improvement in the resulting accuracy of the conceptual estimates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,488
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEngineering Management ResearchMême sujetAdvanced Statistical Methods and ModelsTravaux en français237 207