MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2972621142 · doi:10.5430/ijfr.v10n6p241

Did Inter-Regional Trade Agreements Bring Mutual Benefits? An Empirical Scheme of Indonesian Commodity Exports in Asean-China Free Trade Area

2019· article· en· W2972621142 sur OpenAlexvenueno aff
Andini Nurwulandari, I Made Adnyana, Hasanudin Hasanudin

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Financial Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGlobal trade and economics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinaIndonesianCommodityInternational tradeInternational economicsEconomicsInternational free trade agreementComparative advantageStock (firearms)BusinessFree trade

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of the study was to determine the effect of ASEAN-China Free Trade Area (ACFTA) on Indonesia's leading export commodities to China, Hong Kong and ASEAN countries. The methodology used is the model used below is based on New Trade Theory, which involves Comparative Advantage determinants including the total size of the country's economy, similarities in economic size, and differences in relative endowment factors. From the intended purpose, the results of this study are that commodities experiencing the largest growth in exports to all countries in 2010 were commodities with codes: 15, 87, 29 and 40. Meanwhile, commodities with code: 87: Vehicles other than railway or tramway rolling-stock, and parts and accessories thereof, and 27: Mineral fuels, mineral oils and products of their distillation; bituminous substances; mineral waxes, were export commodities whose growth was relatively stable, while commodities with code 26: ores, slag and ash, actually declined, and the potential for Indonesian trade cooperation with ASEAN-4 is still wide open. This was marked by an increase in Indonesia's exports to ASEAN-4 in 2010.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,853

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,198
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,152 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Financial ResearchMême sujetGlobal trade and economicsTravaux en français237 207